很多人都有过这样的体验：身体不舒服时，更容易失去耐心；情绪受伤时，更容易做出事后后悔的决定；压力和痛苦持续存在时，原本能够坚持的长期计划，似乎也变得越来越难。这些现象背后，其实隐藏着一个重要问题——疼痛，会不会改变人的决策方式，让人更容易“冲动”？

近期，山东心理学会理事、山东师范大学心理学部王大伟教授、胡艺馨教授课题组在中国科学院和国家自然科学基金委员会共同主办的自然科学综合性学术刊物《科学通报》(中科院一区Top期刊)上发表《疼痛对个体决策冲动性影响及干预的进展与展望》一文。文章从一个核心问题出发：为什么人在疼痛时更容易做出短视、冒险或缺乏耐心的决定？研究指出，无论是身体上的“生理疼痛”(如受伤、疾病)，还是心理上的“社会疼痛”(如被忽视、被拒绝)，都会占用个体大量注意力和情绪调节资源。换言之，大脑本来用于“冷静思考”的那部分能力，被疼痛持续占用。因此，个体往往更倾向于选择“马上有回报”的选项，而忽视长远利益。

从理论上看，这一过程可以用“自我控制资源有限”的视角来理解：当人持续应对疼痛时，就像一直在“消耗电量”，可用于理性决策的资源不断下降。同时，疼痛还会改变我们对选择的“价值判断”，即能立刻缓解不适的选项变得更有吸引力。这两种机制叠加，使决策更偏向即时、冲动的一端。基于上述整合分析，本文在整合既有研究的基础上提出“疼痛—决策冲动性双路径资源动态模型”，从“资源消耗”与“资源再调动”两条路径出发，揭示疼痛影响决策冲动性的动态机制，并对不同疼痛情境下行为结果的分化提供统一解释框架(见图1)。

图1 疼痛-决策冲动性的双路径资源动态模型

文章进一步指出，身体疼痛和社会疼痛虽然来源不同，但在大脑中的加工机制却高度相似，都涉及与威胁感知和情绪调节相关的脑区。因此，它们对决策冲动性的影响在本质上是“同一套系统”的不同表现。不过，这种影响并不是一成不变的，疼痛的强度、发生的时间点，以及个体差异，都会让结果有所不同。比如，在某些情况下，轻度或短暂的社会压力反而可能让人更加谨慎。

在理解机制的基础上，文章还系统梳理了降低这种“疼痛—决策冲动性”效应的干预路径。具体来说，药物可以快速缓解疼痛、短期内降低冲动；心理干预(如正念、认知行为训练)则通过提升自我调节能力，在长期更稳定地改善决策方式；神经调控技术则直接作用于大脑相关区域；而多种方法的联合应用，可能在不同时间尺度上发挥互补作用。更进一步，文章提出了一个重要的转变：在一些无法完全消除疼痛(如慢性疼痛)的情况下，干预目标不应只是“止痛”，而是学会“与疼痛共存”，即通过改变疼痛在决策中的影响权重，让它不再主导我们的选择。

总体来看，文章从资源消耗的角度，构建了一个清晰的框架，把疼痛与决策冲动性连接在一起，不仅帮助我们理解“为什么疼痛时更容易冲动地做出选择”，也为如何干预这一问题提供了系统思路。对于公众而言，这意味着，当我们处于疼痛状态下时，一些看似不够理智的选择，可能并非单纯的意志薄弱，而是大脑资源被占用后的自然结果。而认识这一点，本身就是走向更理性决策的重要一步。

围绕决策冲动性这一核心问题，课题组开展了系统而持续的研究工作，累计形成6项高质量研究成果，相关论文发表于Social Cognitive and Affective Neuroscience、International Journal of Clinical and Health Psychology、British Journal of Psychology等多个国际权威期刊。课题组已在该领域逐步积累了较为丰富的研究经验，这为本文提出整合模型与干预思路提供了重要支撑。

山东心理学会秘书长、山东师范大学王大伟教授为论文第一作者，博士生王奕橙为共同第一作者，硕士生卢姿颖、张琳芮分别为第三、第四作者，山东第二医科大学周孟孟博士为第五作者，山东心理学会理事、山东师范大学胡艺馨教授为论文通讯作者。该研究得到山东省自然科学基金面上项目(ZR2022MC037)的资助。

论文信息：

王大伟, 王奕橙, 卢姿颖, 张琳芮, 周孟孟, 胡艺馨. (2026). 疼痛对个体决策冲动性影响及干预的进展与展望. 科学通报. https://doi.org/10.1360/CSB-2026-0051